中国已不再“地大物博”

落魄狭

地大物博原本是一个说明，中国这快地方面积大，物产丰富，种类繁多的词汇。然而这样一个词汇，最近却受到了一些人的责难。《燕赵都市报》上便有一个名为舒圣祥的，为一个叫沈思的政协委员建议：将“地大物博”请出中小学课本，代之以“地大物不博”的提案所欢呼。并且写出了一篇名叫《地大物博一直在教育我们什么》的文章。

　　那文章分析中国所以“地大物不博”的理由是：中国的石油、天然气、铜和铝等重要矿产资源的人均储量，仅分别相当于世界人均水平的8.3%、4.1%、25.5%和9.7%。

　　因为石油、天然气、铜和铝的人均占有量低，便物不博了。这样的算法总有些令人不能信服。倘如按照这样的算法，似乎那“地”也不应当大。因为据《1999年中国环境环境状况公报》显示，中国人均土地面积相当于世界人均水平的三分之一，人均耕地面积为世界人均的43%。以如此低的世界平均占有率而言称大，岂不也不符合舒圣祥等人的计算法则。

　　地大不大，物博不博，似乎是一个客观存在，他不应当以人口的多少为转移吧。即使如食品的分配，一百个人总要比一个人拿得多。那一百个人尽管按照平均数可能少一些，但是总和占有数还是多的。月亮上一个人也没有，可有谁能说月亮比地球大呢？中国虽然人均资源占有量是世界的第53位，但资源总量却居世界第三位。据说，沙特阿拉伯的石油已探明储量约占世界的四分之一，远远超过所有发达国家的总和，可有谁能够说出，阿拉伯“物博”的话呢？中国的钨、稀土金属和萤石等非金属矿产资源，大概世界希缺。这些算不算“物博”的内容呢。

　　近些年，有些人对中国的不喜欢，已经到了不加检点的地步。甚至仅仅一个“地大物博”的说词，便能为其总结出：培养出来了“穷装主义”、“浪费主义”和“啃本主义”三大罪状。可究竟谁“穷装主义”了呢？老百姓除了每天为生计奔波，余闲的时间也就是唠唠家常。真正能在外人面前装大，在媒体上趾高气扬，鼓吹外资开发中国的廉价资源，使用廉价劳动力的，大概都是沈思、舒圣祥一类人物吧。

　　近些年世界灾害频繁，每当这个时候，中国ZF和中国人民总要伸出援助的手，尽其所能捐款捐物，仅在印度洋海啸中，民间捐款达即达2.8亿元，这应当是一种国际间的互济行为吧。倘如舒圣祥把这也作为一种“穷装主义”，大概无论是对中国ZF还是对那些民间的捐助者，都是一种嘲弄吧。因为资源少，就可以不捐助，一旦捐助便是“穷装主义”。这种小人逻辑的得出，大概不应当是舒圣祥的本意吧。

　　中国的资源确实有些“浪费主义”。从工业能源效应来看，八个主要耗能工业单位能耗平均比世界先进水平高了40%以上；矿产资源的总回收率比国外先进水平低了20个百分点。可那是利用效率低，经济增长方式粗放的结果，似乎与“地大物不博”，没有什么必然联系。倘使因为“地大物不博”的说词一提出，中国的工业单位能耗就可以降低，矿产资源的总回收率就可以提高，似乎也有点太神奇了吧。

　　勤俭节约，本就是中华民族的传统美德。“成由节俭败由奢”，这样的道理，似乎在还没有探明矿产资源的古代，便已经知道。那个时候的中小学课本，似乎也还没有“地大物博”的提法。山西的煤老板，能在把山西近七分之一的地面挖成“悬空区”的同时，还有心思狂购20辆悍马，这都是发生在近些年的事。地再怎么大，物再怎么博，怕是也抗不了他们这样的祸害吧。因此用“地大物博”取代“地大物不博”，便能消除“浪费主义”，就给人一种不可信，甚或还能在那后面看到一颗不大善良的心。

　　倘如当真要警醒世人，不如多算算帐，而不在于更改一个词汇。用一种唯心主义的方法警示人们，除了蕴含有一些欺骗的味道外，似乎也还包含有别的企图。近些年，所以有些人对中国是泱泱大国，文明古国的提法也感到愤怒，那原因大抵在于，通过这样提法的改变，而虚无于民族，快乐于当权者者。

　　中国地大物不博、人口太多、祖宗留下的遗产又太少，经济自然便难于搞好，社会发展自然也便要迟缓，这也应当为人们所理解的吧。于是无能，找到了托词；贫困找到了借口。没有人再追究何以这样一个有着丰富的物产，古老的文化国家，却被搞到如此摸样的缘由了。

　　“啃本主义”近些年已经不大时兴了，因为尊重知识的口号中，似乎并不包含“啃本主义”。但是这种对知识的尊重，却要把一些人引入到了以否定本民族文化，本民族历史，甚至否定本民族资源的地步，却也有些不应当。“亡人之国，先亡其史，毁其文化”，沈思和舒圣祥者们，有些心思不要表现得太露骨了。这种虚无于民族，而快乐于当权者做法，也当休矣。
http://www.360doc.com/content/10/1015/09/1720532_61120652.shtml

yyhyuk

同感。。。经常跟朋友讨论
说教材该改改了。。。。
中国总教孩子地大物博，资源丰富。。。
造成了大家不懂得爱惜资源了